En complément des notes prises en cours: Chapitre 16

Le discours du Père Tout à Tous : Un modèle d'argumentation sophistique qui permet à Voltaire de dénoncer la fausse logique des Jésuites, la casuistique.

Modèle de raisonnement illégitime. Voltaire  montre comment les jésuites tournent la vérité pour les besoins de la démonstration, il les assimile aux sophistes de l'Antiquité : en Grèce, ces professionnels du discours se vantaient de pouvoir prouver n'importe quelle proposition grâce à la rhétorique. Père Tout à tous : nom qui dénonce, incapable de penser par lui-même, commence à se révolter contre la proposition de M . de Saint-Pouange et cette indignation traduit le point de vue de V  sur la question, mais il s'avère incapable d'aller contre le désir des puissants.

Donc le Jésuite commence par culpabiliser la jeune fille en lui reprochant le terme d' « amant » pour désigner son bien aimé, querelle de mots chère aux théologiens qui préfèrent débattre sur les détails plutôt que de discuter sur le fond , casuistique jésuite censée résoudre les cas de conscience mais qui de l'avis des jansénistes et aussi de Voltaire se révèle très complaisante.

Pascal au XVIIème siècle déjà dans les lettres polémiques, Les Provinciales, dénonce le laxisme des casuistes qui finissent par justifier certaines actions répréhensibles au lieu de les réprimander, ici le Père jésuite finit par conseiller à la jeune fille dans une prétérition( Il dit qu'il ne le fera pas et le fait tout de même) de se livrer à Saint- Pouange pour libérer son futur mari, la fin justifiant les moyens, l'intention pure empêchant un véritable péché.( argument 3)

Raisonnement tout à fait digne de la morale laxiste reprochée aux jésuites : distinction du fait et de l'idée en faisant remarquer que Melle de Saint Yves n'est pas encore mariée à l'ingénu, donc elle ne commet pas d'adultère. Argument spécieux ( qui ne tient pas) car il déplace la question : la jeune fille ne lui parle pas du péché d'adultère mais de la perte de sa virginité, ce qui constitue une réalité et pas une vue de l'esprit.

Ironie : le religieux défend la corruption : distinction des fins et des moyens( Si c'est pour une bonne cause que l'on pèche, ce n'est pas un véritable péché.), il légitime le libertinage de Saint-Pouange au nom de la cause défendue par l'héroïne, mais rien de commun en fait. Se réfère à une tradition obscure en produisant un prétendu exemple tiré de Saint Augustin: argument d'autorité, le recours à la citation sanctionne l'impuissance réelle du raisonnement et couronne le détournement de perspective : finalement Saint Pouange devient un homme digne de confiance puisqu'il accordera la libération de l'Ingénu au prix de la vertu de Melle de saint Yves. Belle démonstration !

Après cette justification en règle des exactions des puissants, la jeune fille se trouve confrontée à un dilemme cornélien opposant son amour et son devoir. La société tout entière se définit par son amoralité réelle et son discours hypocrite.