ÉCRIT, ce que je ne dois pas oublier de faire ou de ne pas faire !

INTRODUCTION
- Absence de préambule, d'accroche (citation, définition, etc.) ou d'approche du texte (dans son contexte historique ou culturel par exemple).
- Présentation générale incomplète (auteur, titre non souligné, date de publication confondue avec date d'écriture, genre, registre dominant)
- Le sens général, le contenu de l'extrait (résumé), les thèmes ne sont pas évoqués.
- La problématique (ou projet) de lecture n'est pas mise en place.
- Le plan n'est pas annoncé ou l'annonce présente des défauts majeurs (ne permettant pas une interprétation, des développements possibles ou pertinents).
L'expression est lourde : répétition, subordonnée, interrogation directe/indirecte (confondues). Evitez "nous verrons que".
DÉVELOPPEMENT
- L'idée qui fonde l'unité de la partie n'est pas annoncée (introduction partielle).
- Présence rédhibitoire d'un pêle-mêle de remarques non classées en paragraphes ordonnés.
- Les procédés d'écriture sont mal identifiés ("métaphore" à la place de "périphrase" par exemple)
- Les citations paraissent inexactes ou sont mal insérées au sein du commentaire.
- Absence d'analyse précise des citations (procédés et effets à mettre en valeur).
- Les remarques, peu variées, ne s'appuient pas sur les différents niveaux d'analyse (graphique, sonore, rythmique, lexical, grammatical, rhétorique, etc.). Le vocabulaire d'analyse est absent.
- Absence de transition entre les différentes parties (et paragraphes) du développement (à l'aide de mots de liaison).
- Le développement n'est pas un commentaire construit mais une étude linéaire (ligne à ligne). La problématique est oubliée. Il n'y a pas de fil pour relier les remarques.
- Le développement sépare la forme et le fond ou raconte le passage (paraphrase) sans l'interpréter.
- Les différents axes d'étude ne sont pas équilibrés.
- Absence de bilan en fin de partie (conclusion partielle).
CONCLUSION
- Absence de bilan général, de réponse à la problématique (sans reprise des idées essentielles de la démonstration, sans montrer comment les hypothèses de lecture de l'introduction sont confirmées ou infirmées).
- Absence d'une analyse plus approfondie allant dans le sens d'une généralisation qui prend appui sur le bilan.
- Non prise en compte de la réussite de l'auteur, de l'intérêt stylistique du passage par la mise en évidence d'une spécificité d'écriture, d'une vision du monde, d'un questionnement.
- Absence d'élargissement littéraire ou d'ouverture pertinente vers d'autres perspectives.

Passez votre commentaire à ce "tamis" ; vous pouvez également consulter votre manuel et le site suivant :
https://www.weblettres.net/blogs/index.php?w=loeuvreclaire

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0lUhibf2ByI

{ Page précédente } { Page 12 sur 16 } { Page suivante }
| Lun | Mar | Mer | Jeu | Ven | Sam | Dim |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ||