WebLettres : Dossiers et synthèses

Il s’agissait de renouveler ses pratiques et de s’interroger sur les différentes façons de faire élaborer les synthÚses par les élÚves en fin de séance (jusqu’alors, synthÚse donnée de façon magistrale).
SynthÚse mise en ligne par Murielle Taïeb.

Propositions des colistiers

Un travail collectif :

 ► Ã‰laborer ensemble une synthÚse sous forme de schéma mental (carte heuristique).

 ► Chaque élÚve, oralement, donne ses idées, le professeur les note au tableau et ensuite ils établissent une synthÚse collective pour que tout le monde ait la même et sans faute ! Le professeur « triche » si besoin en ajoutant ses idées.

Un travail individuel :

 ► Faire compléter aux élÚves une synthÚse à trous.

 ► Faire rédiger à chaque élÚve sa propre synthÚse avec ses propres mots, d’une autre couleur, à partir de la question : qu’avez-vous retenu du texte étudié ?
Au brouillon : synthÚse collective ensuite à l’oral, puis à l’écrit OU directement au propre (risque : les fautes, pas le temps pour le professeur de tout corriger).

 ► A l’issue de l’étude du texte, pratiquer comme en lycée, surtout en troisiÚme, poser une question que l’on note au tableau du style " Par quels moyens l’auteur, blablabla", laisser rédiger et ensuite faire lire 5 ou 6 élÚves et pointer ce qu’ils ont réussi. Ils réinvestissent ce qu’ils ont bien compris eux. Il n’est pas nécessaire qu’ils aient tous la même chose. Chacun comprend mieux telle ou telle chose. Par contre, insister sur le fait qu’ils sont supposés lire leur réponse à quelqu’un qui ne connaît pas le texte ni la question posée. De ce fait ils doivent débuter la réponse par le rappel de quelle œuvre, de quel auteur, de quel sujet il s’agissait. Du cÃŽté de la stylistique, ils réinvestissent les procédés qu’ils ont le mieux compris pour en expliquer les effets. Au début, leur donner un exemple.

Un travail « hybride » :

 ► Relire le soir la leçon, noter tout ce qui est important, élaborer ensemble le lendemain une carte mentale.

 ► Fruit d’un stage sur les écrits intermédiaires, plutÃŽt comme activité augurale mais possible aussi pour les synthÚses :
1. Lecture magistrale du texte
2. Question faisant émerger les représentations et la compréhension (genre : tel personnage a-t-il raison ? que pensez-vous de ce qu’il fait, dit ? vous trouvez ça intéressant, pourquoi ? Expliquez pourquoi Machin fait tel truc selon vous, dites si vous le trouvez courageux et pourquoi... etc.)
3. D’une autre couleur choisie par eux, sur la feuille de cours, pour ne pas que cela reste le seul territoire du prof (en rose, bleu, noir mais pas au crayon sinon ils effacent) : ils répondent. Si on utilise ce dispositif pour les synthÚses, on peut leur donner de l’aide : des mots de vocabulaire à utiliser, des débuts de phrases à compléter... Spécifier que les fautes de grammaire ou d’orthographe n’ont aucune importance.
4. Le professeur passe dans les rangs, regarde les écrits intermédiaires, sélectionne les plus pertinents.
5. Le professeur choisit les écrits de 3 ou 4 élÚves (de préférence les plus discrets pour leur donner confiance) et leur demande : "Ce que tu as écrit est intéressant, peux-tu nous le lire ?" Noter les expressions et phrases ad hoc au tableau.
6. Tout le monde recopie le tableau et l’on met le reste sur l’ENT.
Avantages :

• tout le monde participe à la construction du cours. Kevin et Manon reconnaissent leurs expressions dans la conclusion, et ils se disent : « ouais, c’est MOI qui ai proposé telle idée... »
• les timides osent plus participer quand ils ont eu la validation du prof
• parfois ils voient des trucs que tu n’as pas vus ou pas comme ça
• si tu fais des choses accessibles, ou si tu demandes une simple récapitulation, tout le monde peut le faire.

Inconvénients :

• certains n’écrivent JAMAIS rien du tout ou font mariner le professeur en recopiant la question à deux à l’heure (alors qu’il est bien noté au tableau qu’il ne faut pas recopier la consigne). Ce sont les élÚves qui ont peu d’appétence scolaire.
• cela prend un temps phénoménal.
• ceux qui ont déjà tout trouvé ont l’impression - pas fausse - d’écrire deux fois la même chose.

NB : « Les premiÚres fois où j’ai pratiqué cette méthode, j’étais désespérée, tant je voyais des productions pauvres et inintéressants sur les feuilles, mais au bout de 3 à 4 fois j’ai appris à poser la question pertinente, j’ai choisi pour ces séances des textes plus percutants qui les dérangent et les fassent réfléchir... »

 ► Lecture analytique :
 ► Texte : Les Trois Mousquetaires, extrait de 20 lignes, au moment où Milady tente de séduire d’Artagnan.
1. Distribuer le texte aux élÚves la veille, leur demandant de le lire.
2. Jour « J » : lire le texte à voix haute et ils se mettent par groupes de 3 ou 4 (ne rien expliquer car ils ont déjà lu le début de l’oeuvre).
3. Leur demander de se pencher particuliÚrement sur le personnage de Milady en tant que séductrice (bref, donner un fil conducteur pour éviter l’éparpillement).
4. Ils ont 20 minutes pour écrire au tableau tout ce qu’ils trouvent dans le texte (en général ils se précipitent sur les champs lexicaux, les figures de style, le temps des verbes
) Ne pas intervenir dans leurs choix et les laisser débattre (c’est souvent bruyant). Ils sont en complÚte autonomie et appellent souvent pour les départager. Ne leur donner aucune réponse mais les guider si nécessaire.
5. Au bout de 20 minutes, silence complet (ça fait du bien !), on reprend ensemble chaque élément écrit au tableau et on le valide ou pas, ce qui ouvre le débat. La consigne est claire : « vous avez raison si vous êtes capable d’apporter la preuve de ce que vous dites". On garde ce que le groupe a approuvé.
6. On fait une synthÚse complétée par le professeur si les élÚves ont oublié des éléments.

NB : « Cela fait des années que l’on travaille ainsi, on a remarqué que l’on a fait de nos élÚves des lecteurs plus aguerris, beaucoup plus pertinents. Bref, pour notre collÚge (classé en zone REP), c’est la méthode idéale. »