WebLettres : Dossiers et synthèses

Il s’agissait de recenser les mises en scÚnes intéressantes du Mariage de Figaro de Beaumarchais, et de trouver des idées pour travailler sur la mise en scÚne lors d’une séquence sur cette œuvre intégrale.
SynthÚse mise en ligne par Valentine Dussert.

Pour travailler sur la mise en scÚne

 ► On peut construire une séquence entiÚre autour de la problématique : « Quelles sont les caractéristiques dramaturgiques du Mariage de Figaro ? » (mécanique d’horlogerie aux nombreuses péripéties, avec changements de lieux, travestissements, quiproquos et jeux de dupes ; scÚne du procÚs ; théâtre dans le théâtre...).
 ► L’étude de l’espace scénique dans la piÚce est l’occasion d’un travail intéressant sur la mise en scÚne.
 ► Il peut être intéressant notamment de travailler sur la scÚne du mariage proprement dite, dans laquelle on trouve peu de dialogues, mais de nombreuses didascalies et un travail à mener sur le rÃŽle des accessoires (billet, épingle).
 ► On peut compléter un travail sur le rapport maître / valet en diffusant des extraits en vidéo (II, 1 - II, 21 - III, 5 - V, 3).
 ► On peut envisager une séquence croisant les objets d’étude « Mouvement littéraire » (les LumiÚres) et « le Biographique ». Le film de Molinaro Beaumarchais l’insolent permet de faire le lien entre la biographie de Beaumarchais et le caractÚre de Figaro (on voit dans le film des extraits du Barbier et du Mariage avec José Garcia dans le rÃŽle de Figaro).
 ► Si l’on ne dispose d’aucune vidéo, on peut aussi demander à des groupes d’élÚves de mettre en scÚne et jouer de courts extraits, le metteur en scÚne devant justifier ses choix devant ses camarades.

Mises en scÚne intéressantes et pistes de travail

 ► Le téléfilm de Marcel Bluwal est assez réussi (bien que moins brillant que l’adaptation de Dom Juan). Il est servi par d’excellents comédiens : Cassel, Rochefort, Galabru (tous jeunes à l’époque !). Le jeu avec la caméra, qui devient la confidente et remplace le public, est intéressant. Toutefois, l’adaptation date des années 60 et a un peu vieilli. En outre, c’est un téléfilm, donc la problématique de la mise en scÚne est différente de celle du théâtre.
 ► Ce téléfilm mérite d’être comparé avec le film de Roger Coggio, dont le début (acte I, scÚnes 1 et 2) peut faire l’objet d’une étude.
 ► L’excellente mise en scÚne de Jean-Pierre Vincent (Théâtre National de Chaillot, 1987) est appréciée des élÚves : l’exploitation de l’espace, l’importance des objets, les cachettes qui permettent d’étudier l’œuvre selon différents points de vue... Par exemple, les choix pour le décor de l’acte II plaisent beaucoup aux élÚves : un plumard gigantesque surmonté d’un miroir... Voir également ci-dessous une comparaison de cette mise en scÚne avec l’opéra de Mozart mis en scÚne par Jean-Louis Thamin.
 ► Le site Matisse Lettres (de l’équipe de lettres du lycée Henri Matisse de Cugnaux) propose, à partir de sa page consacrée au Mariage de Figaro, des éléments sur les mises en scÚne de Jean-Luc Boutté (Comédie Française, 1990), Jean-Pierre Vincent (voir ci-dessus), et sur l’opéra de Mozart dans la version réalisée par Daniel Barenboïm et Thomas Langhoff (Staatoper de Berlin, 1999).

Prolongement : mises en scÚne des Noces de Figaro de Mozart

 ► Une étude comparative de la piÚce de Beaumarchais et du livret de Da Ponte (par exemple I, 1 et 2) peut être l’occasion de passer également des extraits filmés de l’opéra de Mozart.
 ► Il existe une mise en scÚne de l’opéra par Peter Sellars.
 ► On peut trouver également une mise en scÚne de Jean-Louis Thamin (passée à la télévision en 1993). On peut comparer la fin de l’acte I et le début de l’acte II de cette version avec la mise en scÚne de Jean-Pierre Vincent (citée ci-dessus) : comparaison intéressante pour le décor, pour les personnages de Chérubin, de Suzanne, du Comte, de Figaro. Par exemple, Chérubin est dans la piÚce un gros garçon solide et maladroit, un peu paysan, pas fragile ; dans l’opéra il est joué par une fille frêle et sensible, du coup l’envoi au régiment y est plus cruel dans l’opéra. Le Comte dans l’opéra est brutal, insensible, la représentation est plus révolutionnaire : le peuple de la noce lui jette les fleurs à la figure pour le blesser, alors que dans la piÚce le Comte est presque sympathiquement autoritaire et ridicule. Concernant le décor enfin, la piÚce accentue le contraste entre la pauvre chambre nue de Suzanne et un luxe splendide chez la Comtesse ; dans l’opéra, ce décor est stylisé, donc presque neutralisé...